Das Objekt bestand aus 18 in den Boden eigentieften Eichenpfosten mit einer Höhe von jeweils 1,36 bis 1,7 Metern und einem Abstand von 0,75 bis 1,04 Metern zueinander. Zwischen diesen waren jeweils zehn bis zwölf Querverbindungen aus Fichtenstangen angebracht, die zusammen mit flächig befestigtem Maschendrahtzaun die Wände bildeten. Im Grundriss war die Anlage dreieckig mit abgeschrägten Ecken und maß etwa 4,3 mal 5,0 mal 5,4 Meter, nahm also eine Fläche von etwa 17 Quadratmetern ein.

Im Norden erfolgte der Zugang über eine langrechteckige Falltür. Die beiden seitlichen Holzpfosten maßen ungefähr 1,65 Meter in der Höhe. Zwischen diesen war ein eiserner, umgekehrt U-förmiger und nach unten offener Rahmen (von ungefähr 2,6 Metern Höhe und 1,2 Metern Breite) montiert. Die beiden Seitenprofile endeten am Boden, sodass die hölzerne Falltür bis ganz nach unten fallen konnte. Mittig auf dem oberen Querprofil des Rahmens war eine 0,5 Meter hohe, senkrechte Eisenstrebe aufgeschweißt. An dieser befand sich eine Seilrolle, über die ein Kupferdrahtseil lief, das zum Öffnen und Schließen der etwa 1,1 Meter hohen hölzernen Falltür diente. Die Toranlage maß somit einschließlich Aufbauten 3,10 Meter in der Höhe.

Im Inneren des Saufangs befanden sich die eigentliche Kirrung und der Auslösemechanismus für die Falltür (Abbildung 4, A bis J). Von letzterer lief das Drahtseil (A) zu einem 1,5 Meter hohen Holzbrett (B). An dessen oberem Ende war eine weitere Seilrolle (C) montiert, über welches das Seil zum Auslösemechanismus am Boden geführt wurde. Es wurde dort mit seinem verstärkten Ende (ein Eisenstab mit plattiger Nase [D]) in einen in den Boden eingetieften halbrunden, ›eingeschlitzten‹ Holzpfosten (ungefähr 25 Zentimeter lang [E]) eingehängt, der als Führungsschiene diente. Das Seil erhielt Zug, indem die Nase des Eisenstabs unter eine waagerechte Eisenstange (F) gehängt wurde. So war das Seil seitlich durch den Holzpfosten und nach oben durch die Eisenstange fixiert. Die waagerechte Eisenstange befand sich kreuzförmig mit einer zweiten (G) auf eine kleine Radfelge (H) montiert. Letztere drehte sich wiederum auf einer Mittelstange (I) waagerecht über dem Boden und darunter wurde das Kirrgut gelegt. Wenn das Schwarzwild nun beim Aufnehmen des Kirrgutes die Radfelge mitsamt den darauf befestigten Eisenstangen in Bewegung versetzte, löste sich das Kupferdrahtseil aus seiner Einhängung und die hölzerne Falltür (J) schnellte herunter. Die Anlage war dann zu allen Seiten geschlossen und die Tiere gefangen.

Vergleichbar konstruierte Saufänge gab es auch in der ehemaligen Sowjetunion (UdSSR). Die dortigen Kleinfänge verfügten jedoch standardmäßig über einen oder mehrere Fangkästen. Sie hatten die Form eines Trapezes und waren von den Maßen her ähnlich. Auch bei ihnen wurde der Fang mechanisch durch das Wild selbst geschlossen, wobei der Auslösemechanismus etwas anders gestaltet war (Козло 1973; Briedermann 1986). Von anderen Autoren wurde diese Konstruktionsart als Mittelfang bezeichnet, denen Abmessungen und die stabile Bauweise aus Derbstangen und Maschinendraht gemein waren (Lemke 1981).

Im Gegensatz zu den Fanganlagen existierten auch umzäunte Bereiche, die als Futtermittellager in Nähe von Einständen dienten. Dabei wurden in Arealen, die nicht bejagt werden durften, Ablenkfütterungen eingerichtet, die die Sauen am Tag aktiv hielten und vom Aufsuchen/Schädigen der landwirtschaftlichen Flächen vor allem in der Nacht abhielten (Briedermann 1986). Auch dafür ist ein Beispiel aus der Zeit um 1910 in der Blankenburger Gegend bekannt.

Die weiteren Recherchen ergaben, dass der Saufang im Jahre 1981 zur Regulierung der Schwarzwildpopulation errichtet wurde. Ein Zeitzeuge, der als Jungjäger am etwa zweiwöchigen Aufbau beteiligt war, schilderte die notwendige Materialbeschaffung vor dem Hintergrund der wirtschaftlichen und politischen Einschränkungen in der DDR. Genutzt wurden Materialien, die über persönliche und berufliche Kontakte zur Verfügung standen; Bauteile wurden zweckentfremdet und Kreativität und Ideenreichtum waren gefragt. Nach seinem Bau kam der Saufang nur ein einziges Mal für die Schwarzwildjagd zum Einsatz und verfiel danach. Über 40 Jahre später wurde er dann im Wald ›wiederentdeckt‹ und als Zeugnis der jüngeren Jagdgeschichte untersucht.

Weitere noch erhaltene Saufänge dieses Konstruktionsprinzips sind sowohl aus der näheren Umgebung, als auch der weiteren Region bislang nicht bekannt. Bei der hier vorgestellten Anlage handelt es sich damit um eine jagdhistorische Besonderheit und ein bislang singuläres Objekt. Da der Schwarzwildfang in dieser Form – ohne Fernüberwachung oder Ähnliches – nicht mehr angewendet wird und es sich dabei um eine ›aussterbende‹ Methode handelt, ist er als dokumentationswürdiges Einzelobjekt einzustufen. Zudem würde man, wenn die oberflächlichen Elemente vollständig vergangen wären, als archäologischen Befund nur die Pfostenlöcher vorfinden. Eine Interpretation dieser als möglicher Hausbefund wäre dann nicht unwahrscheinlich. So lässt sich anhand des Saufangs bei Blankenburg auch die archäologische Methode schärfen und der Fokus von den ›üblichen‹ Interpretationen solcher Strukturen hin zu weiteren Deutungsmöglichkeiten lenken.